ct)吸引世界各地
富豪移居伦敦，反而进
步繁荣发展。因此当代可能有两个英国，个是伦敦，还有个是伦敦之外英国——帝国衰落后，伦敦精英反而活得更好
。他们攫取巨大利益是以帝国衰落为代价。历史上，荷兰精英在帝国衰落后也通过给英国贷款和出售造船技术维持自己地位。第二，霸权衰落和个普通国家衰落影响是完全不样。个普通国家衰落，即使是个地区霸权，也只影响周围几个国家。但是作为个在更广泛地理空间获得欧洲甚至全球霸权帝国，衰落带来成本将由全人类承担。这是拉克曼研究背后急切关怀。
钱力成：
对衰落这个概念也有些疑问，即衰落究竟是对内还是对外？从是否拥有全球霸权角度来说，拉克曼所说衰落似乎是对外；但从第章中叙述来看，特别是从书中提到美国教育、医疗等方面问题来说，衰落又似乎是对内。这又涉及究竟美国是什
方面在衰落问题，是军事，还是m;主制度？特朗普支持者冲击国会事件被很多人当作美国m;主制度出现问题例证。但反过来说，或者拉长时间段来看，美国制度仍有韧性和修复力。
董格：也想回应关于“衰落”问题。拉克曼在个讲座中曾提到，在霸权衰落过程中，霸权内部人民生活水平相对是提高，比如英国——这是印象最深个反直觉论点。拉克曼和阿瑞基有关资本主义现代世界体系霸权更迭理论有很多对话。们可以把“衰落”理解为个相对而非绝对概念，即个国家从全球绝对霸权(globalhegemon)位置逐渐退下，被另个新兴霸权代替过程。在阿瑞基谱系里，这对应着从热那亚到荷兰、英国、再到美国霸权更迭过程（阿瑞基2001）。而如果本身们不接受这样设定，可能就会质疑拉克曼很多分析，不同意他问题意识。可能因为之前已经接受这样种设定，理解他工作是对阿瑞基补充和修正，增加霸权内部精英斗争这非常重要变量，这确是之前同类型分析比较少关注。那，觉得不接受这个设定各位老师，似乎并没有被拉克曼说服。自己困惑在于，像世界体系这种目论比较强理论，最后往往进入个循环：你旦接受系统设定，你可以找到很多经验层面支撑，觉得很多规律都有道理。但是如果你根本不接受基本设定，你也可以在经验层面找到很多反
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
