会怎
样？现在不太清楚。
最后，拉克曼整个框架中重点分析
都是海洋帝国，其中精英结构变迁受到帝国中心跟殖民地之间关系影响。他在书前言部分提到
为什排除奥匈帝国、奥斯曼帝国和沙俄帝国这三个大陆帝国。而这三个帝国在18—19世纪大规模地扩张，后来又被迫收缩，甚至解体，其中心与殖民地关系不同，精英关系变化逻辑也许也不同——因为大陆扩张是连续。恰恰是这几个帝国，可能跟中国近现代经历更相似。
们今天反复说到精英跟国家关系，而中国经历不管是历史上还是当代，精英之间水平竞争程度好像
直不高。因此，需要更多考虑国家和精英之间纵向关系变化，这与上述几个帝国更加相似。比如，个研究是关于当代中国、俄罗斯、土耳其比较研究，看这几个国家政治、经济最近三十年在欧亚大陆空间如何扩张，在这个过程中如何调用近代帝国资源。
五方法论反思
宋念申：拉克曼最大问题，是把社会学学者想象放在历史中。读历史学作品时候，定要理解作者背后焦虑到底是什。拉克曼在前言中说，他动念头想写这本书是布什z.府时期，完成这本书是特朗普上台前几个月。这两个时段串联起来是美国21世纪初历史。他对美国有焦虑，就想找历史上规律去证明。
董格：还想就布林真值表提问。拉克曼实际上用是归纳法，然后用这种不完全归纳去“证明”他已经提出来个所谓普遍规律。但是在今天，社科方法论有更多发展，们有没有更加非决定论分析工具，去处理历史社会学问题？
另外，关于时间性问题，阿瑞基认为每次霸权更迭周期会加快，比如英国霸权花百多年称霸，美国花时间更短。认为拉克曼是意识到世界—历史时间(world-historicaltime)变化，而不是认为霸权发展时间是完全线性、每个周期是完全同质化。
张杨：最后还有个评论。20世纪八九十年代像迈克尔·曼、蒂利等研究战争、国家这些大题目，从20世纪90年代后期开始，历史社会学做东西有点窄，研究婚姻网络、精英关系或者巴黎社区改造，用社区关系取代阶级，然后开始讲事件作用。上代学者秉承马克思、韦伯传统，大开大合，到后面学者关注得特别细，以小为美，不再做普适性理论，也不愿意做大幅度比较和长时段历史。总
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
