产生
种奇怪
感觉：这些都是
写？怎
会写得如此平淡乏味？转头去重读意大利语文本，与译本进行比较，就发现，可以说这是篇忠实于原文译文，但是，在文本中使用
个略带讽刺意味词，译文却没有体现出来；文本中个从句节奏非常快，但译文中这句话被赋予不恰当重要性，并且沉重拖沓；文本中个动词含义因句子句法结构而模棱两可，而在译文中它却带着断然肯定意味——总之，译文传达内容与所写内容不符。
而这些都是在写作时没有意识到，直到现在因为译文而重读自己作品才发现。翻译是阅读文本最好方式，相信这已经是老生常谈。补充点，对于作者来说，反思自己作品译文，与译者讨论，是阅读自己、理解自己所写内容及其原因最好方式。[……]
有些问题普遍存在于任何语言翻译艺术中，有些则是在翻译意大利作家作品时会遇到特有问题。们必须从意大利语作家角度去思考，他们即使用自己语言写作，也总会遇到问题。写作从来都不是种自然行为，它与口头表达几乎没有关系。
经常与意大利人打交道外国人肯定会注意到们讲话个特点：们经常不把话说完整，只说半就不说。或许，美国人对此并不敏感，因为美国人也喜欢讲断句，喜欢用感叹词和些没有实义习语。但如果遇上讲话总是有首有尾法国人，总把动词放在句末德国人，或者句子构建要求准确英国人，们就会发现，口头意大利语总是半半拉拉，如果们要把它转录成文字，就必须不停地使用省略号。然而，写作需要把话说完整，所以，写作所使用语言与日常口语完全不同。作者必须写出表达某种意思完整句子，他们无法逃避这点，他们必须言之有物。政治家讲话也必须完整，但是他们问题与作家恰恰相反，他们讲话是为言之无物。们不得不承认，政治家在这方面实在是登峰造极。知识分子通常也能把话说完整，但是他们所讲内容十分抽象，与现实毫无联系，并且会引出其他抽象话题。所以，意大利作家身处这种境地：他们使用语言与政治家完全迥异，与知识分子也截然不同，他们也不能用日常口语，因为那样表达意思会含糊不清。
“如果没有，可能会写得很好！如果在白纸与升腾跌宕词语和故事之间没有这个碍手碍脚人，所有词语和故事都自生自灭，不用任何人写
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
