养家糊口，尽人生义务。或者用一个技术性的说法，他们是如何来虚构这个现实的？虚构的方法各不同。苏童的虚构是一个人死了以后从天国里面看他的家人儿女如何在尘世生存。这个形式，我能够理解他的苦心，他想用一个不真实的视角使这个故事有虚构性，在现实里不可能发生，一个人死了以后还会有一双眼睛看。其实好多作家都在想虚构的问题，怎么能不想呢？但是我觉得不够彻底。因为这个视角所看到的故事的过程，还是现实的状态。这个虚构的视点并没有有效地改变事实的非虚构性质。第二个作品《贫嘴张大民的幸福生活》，刘恒也是要造一个虚构性，虚构有的时候简单到，就是一个叙述者的态度问题，他就把张大民设计成一个特别幽默的、风趣的、爱开玩笑的人，会把生活当中所有的困难都改造成一个玩笑，事实的本质在变化了。苦难的尖锐性被缓和成可接受的，其实是一个妥协的方式。余华《许三观卖血记》也是写苦难，要养活一大家子。但是这里面有一个人物比较特别，有个小孩是私生子，这样，就要求父亲面临一个很大的问题，就是认同的问题，从此以后，这个没什么文化的人就面临一个知识的痛苦了，不断地受到挑战，要不要养他，要不要给他同等的待遇？这就使事实的本质有变化了，芸芸众生的人生被这伦理的难题重新书写，有一些伦理乌托邦的意思了。但我还是不满意，你只要对照一下，托尔斯泰把聂赫留朵夫，一个贵族，带进西伯利亚苦役犯的流放队伍里。还有冉阿让，冉阿让的任务其实很沉重，冉阿让要重新做人，但他不能顺顺利利重新做人。他重新做人，在一个偶然的机会里去做了马德兰市长，可是，为什么这个市长会跑去说自己是冉阿让？这是关键的问题，他要用自己的真身脱胎换骨，其中不能有一点点暗度陈仓。所以在古典作品里面一个低贱的人也有道德功课，也有精神高尚的任务。人受到苦难当然是不公平的，谁都不应该受到苦难。但是他也不能够堕落。但是这个题目到今天好像全被m;主世界平等掉了，好像因为犯罪、堕落是可解释的，便可原谅，是合理的。
张新颖：什么都是合理的话，就没有个向度了。
王安忆：带来的问题就是我们的小说里充满了平庸甚至卑劣的人生故事。打开小说看吧，前面看看蛮好的，你就会很关心它最后怎么样了？最后还是掉下去了，你同情他，可怜他，但你无法对他抱有敬意。毕飞宇的《玉米》，我和毕飞宇当面也说过，我对你后面的结
