大屠杀期间
合谋之罪。换言之，鲁宾是
位拥有卓越职业技能严肃记者。她也会发推文，但是
认定她这种做法是在雇主不断强烈要求下才做。
鲁宾推特账户每隔2～4天定时发布些零散消息，好似收到
《纽约时报》社交媒体办公室（真有这
个部门）定时通知，提醒她要安抚粉丝。除少数个例，这些推特消息大多只是简单地提及她最近阅读、喜欢些文章。
鲁宾是名记者，而非社交名人。她对报社价值在于培育重要新闻源头、综合事实、写出引人注目之文章能力。正是全球各地如艾丽萨·鲁宾样记者为《纽约时报》带来声誉，而这种声誉恰恰是这份报纸在鼠标阅读风行年代取得商业成功基础。那为什要劝说艾丽萨·鲁宾时时打断这种必要深度工作，为家总部都不在硅谷无关媒体公司提供免费、肤浅内容？或许更为重要是，为什这种行为在大多数人眼中看似很正常？如果们能够回答这些问题，就能够更好地理解希望探讨最后种潮流，为什深度工作如此罕有？
们对于这个问题答案可以从已故传播学理论学者、纽约大学教授尼尔·波兹曼（NeilPostman）提出个警告中找到基础。20世纪90年代初期，个人电脑g,m首次进入快车道，波兹曼在文章中辩称们社会与科技关系愈发令人不安。他写道，们不再权衡新科技利弊，不再平衡新增效益和新引入问题之间关系。们开始自以为是地认定，只要是高科技就是好，而不用再做探讨。
他将这种文化称作技术垄断（Technopoly），在提出警醒时也没有拐弯抹角：“技术垄断阻断其他选择，恰如奥尔德斯·赫胥黎（AldousHuxley）在《美丽新世界》（BraveNewWorld）中概括样。”他在1993年出版本同主题著作中写道，“技术垄断并不会使其违法，也不会令其不道德，甚至不会使其不受欢迎。只不过会使它们隐形，因此变得无关紧要。”
波兹曼于2003年去世，但是如果他活到今天，恐怕也会惊讶于他在90年代担忧如此快地成为现实。所幸，在网络时代，波兹曼有其继承人继续宣扬他观点：著名社会批评家叶夫根尼·莫洛佐夫（EvgenyMorozov）。莫洛佐夫在2013年著作《拯救切，点击此处：技术解决方案主义愚行》（ToSaveEverything,
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
