o”（熊彼特用语）中，没有垄断能长期高枕无忧。通用汽车、IBM、施乐、柯达、微软、索尼、黑莓、诺基亚等一大批企业曾经都几乎垄断了各自的市场，大家也都认为他们不可能被打败，如今都丧失了昔日的地位，有的甚至被扫进了历史的垃圾堆，比如柯达。1
是不是市场失灵，取决于你怎么看市场运作
同样一个垄断市场，有的学派（熊彼特学派或奥地利学派）认为它最成功，有的（新古典学派）认为它失灵最严重。垄断或许是最极端的例子，但不那么极端的例子我们在这本书里也看到过很多。比如，新古典学派支持自由贸易，他们认为，给定各国的资源和生产能力，自由贸易能让他们的收入最大化。但发展主义传统则认为，自由贸易只会阻碍落后经济体实现收入最大化，因为它导致落后经济体没法改变生产能力。
我想说的是，是不是市场失灵以及z.府是否应该干预（因为市场失灵往往是z.府干预的理由），都取决于你怎么看市场运作。既然不同经济理论对市场如何运作看法不一，我们如果对所有相关理论没有一定的了解，就没法对z.府应该扮演什么角色做出全面公正的判断。这再次说明，要学好经济学，就得了解不同学派的理论。
z.府失灵
有些支持自由市场的经济学者指出，市场失灵这个事实，并不一定意味着z.府干预就会让事情变好。这点说的没错。持这种观点的经济学家有安妮·克鲁格（AnneKrueger）、詹姆斯·布坎南和艾伦·皮科克（AlanPeacock）等。他们批评市场失灵论者不加批判地假设z.府是柏拉图式的“哲学王”——仁慈、全知全能。真实世界中，z.府并没有那么完美，也不一定能纠正市场失灵，甚至想都没想过。这类观点被称为z.府失灵论或公共选择理论。根据这个理论，z.府失灵的成本往往比市场失灵还高，因此，接受市场失灵，总好过z.府干预把事情搞得更糟。
独裁者、政治家、官僚和利益团体：z.府可能根本没想促进公共利益
z.府失灵论列举了许多理由来解释，为什么有时候z.府即使有“正确”的政策，也不想实施。
首先，有时候，控制z.府的是一些只想让自己发财、无心造福人民的独裁者。扎伊尔总统蒙博托（MobutuSeseSeko，1965—1997年执政）和菲律宾总统马科斯（FerdinandMarcos，1965—1986年执政）就是典型的例子。这些“掠夺型
