z.府”或者说掌权的独裁者通过课税和受贿压榨人民，给经济带来了长期的灾难。
在m;主国家，z.府由政治家控制，这些政治家的首要目标就是获得权力并一直拥有，而不是促进公共利益。他们推行的政策是为了最大化胜选概率，比如增加z.府支出的同时却没有增加收入。如果选举制度是基于选区而不是政党列表（partylists）[6]，政治家就会将公共财政用于发展自己选区的项目，即使这些项目从全国角度看是浪费。这也是许多国家机场和体育馆多于实际需求的原因。
即使政治家有办法选择正确的政策，也往往没法落实得当，因为负责执行的官僚有自己的打算。他们设计政策，为的不是选民，而是自己，比如他们会虚报自己部门的预算，越多越好，而工作是越少越好，同时减少跟其他部门的合作以维护自己的地盘，等等。这套理论被称为“自私官僚”理论。BBC经典电视剧《是，大臣》（Yes,Minister）跟续集《是，首相》（Yes,PrimeMinister）中那位圆滑狡诈的汉弗莱·阿普比爵士就是这种官僚。
最后一点也很重要，那就是游说。各行各业的利益团体都会游说政客：银行家游说政客放松金融管制，不管这是否导致全国金融动荡；实业家要求加强贸易保护，不管消费价格是否因此上涨；工会推高最低工资，不管失业率是否因此上升。有时候这些利益团体不只是游说，甚至有效接管了监管他们的部门。这种理论叫规制俘虏理论（regulatorycapture）。举个例子。从1981年里根上任到2013年奥巴马第一任期结束的这32年间，美国10位财政部长中就有6位曾投身金融业，任期合计21.5年。2其中罗伯特·鲁宾和亨利·保尔森还出自同一家金融投资银行——高盛。从这个例子，我们可以看出美国的金融界有多强大。
所有这些理论有一个共同点，就是z.府都受个人控制和影响，这些人跟其他人没什么区别，都自私。指望他们将公共利益放在个人利益前面，就算不是妄想，也未免有点天真了。
即使z.府想纠正市场失灵，也可能做不到，因为存在信息不对称和资源约束
除了质疑z.府（准确地说，是那些控制z.府的人）的动机，z.府失灵论者还质疑z.府纠正市场失灵的能力。也就是说，即使（虽然不太可能）z.府真的想增进社会福利，它也不一定有能力做到。
z.府政策失灵的一个原因是信
