3、应星：从“过程—事件分析”到“追根溯源的事件社会学”（12 / 24）

小“叫魂”案件在别具慧眼史家笔下，便可以从中窥见中国传统社会基本结构及其症结。因此，们不应囿于某种既定大事件标签，而是“必须在出乎意料地方，在们通常往往认为没有历史地方——在情感、爱、良知、本能中——守候这些事件；它必须对事件重现保持敏感，但不是为追踪事件演进渐进曲线，而是重新找出事件扮演不同角色不同场景；谱系学甚至还必须界定没有出现这些事件地方，没有发生这些事件时刻”（福柯2001b，115）。也就是说，们可以在所谓“根茎”状“关系/事件”中为某些事件重新赋义。比如，人们可能疑惑们为什会如此细致地去研究江西万安,bao动这样个在中国**党g,m史上小事件（应星、李夏2014）。显然，们研究旨趣不是要去填补江西地方g,m史空白，也不是因为们认为万安,bao动意义被低估，因而要为万安,bao动在中国g,m史重要性排序上重新予以正名。万安,bao动其实就是个小事件，个充满偶然性小事件。它与们所关心中国**党早期组织路线之间不是同心圆模式，也不是缩微模式，它并不具有社会统计学意义上代表性。它重要性在于它对于中国**党早期组织路线来说具有象征意义；在于它对中国苏区g,m史大事件——诸如古田会议、富田事变等具有隐喻(metaphor)意义。们需要从些看似与大事件无甚直接关联远源去深入理解那些复杂行动者和关系构型。这正如大河移民上访对中国政治和社会来说也是个地方性小事件，但事件之间那些复杂、有时纯粹是偶然或随机关系不是被线性、单义或结构因果关系所排除，而是在那些偶然“爆炸”和“入侵”中，在所谓“隐喻”中被揭示出来（应星2001，340）。

其次，“追根溯源事件社会学”是通过微观比较分析来厘清事件根源、流变与分叉。赞同许多社会学家关于比较是结构性分析要害所在说法。“追根溯源”在这个层面上正体现为比较方法广泛运用。不过，美国主流比较历史分析大多落足在宏观社会结构比较分析上，忽略蒂利在《旺代之乱》中提出微观比较分析。而在对中国**党g,m历史社会学研究中，强调是在总体史问题关照下进行细致微观史比较。比如，在万安,bao动研究中，们把组织江西万安,bao动